HR 25 maart 2016 ECLI:NL:HR:2016:507

Na brand in café weigert verzekeraar schade te vergoeden met beroep op verzwijging. Eiser heeft bij invullen van vragenlijst eerdere brandstichting, ingegooide ruiten en verdenking dat in café werkzame broer betrokken was geweest bij dodelijke schietpartij niet meegedeeld. Op basis van voor verzekeringnemer kenbare belang van gevraagde inlichtingen, in samenhang met door eiser zelf gedane uitlatingen, neemt Hof aan dat eiser heeft gehandeld met opzet verzekeraar te misleiden. Dit oordeel is begrijpelijk. Mede gelet op tussen art. 7:928 BW en 7:930 BW bestaande samenhang dient onder opzet tot misleiding in zin van art. 7:930 lid 5 BW te worden verstaan dat verzekeringnemer feiten of omstandigheden niet aan verzekeraar heeft medegedeeld die hij kent of behoort te kennen en waarvan, naar hij weet of behoort te begrijpen, beslissing van verzekeraar of, en zo ja, op welke voorwaarden, hij verzekering zal willen sluiten, afhangt of kan afhangen, terwijl verzekeringnemer aldus heeft gehandeld met bedoeling verzekeraar ertoe te bewegen overeenkomst aan te gaan die hij anders niet of niet op dezelfde voorwaarden zou hebben gesloten. Tegen feitelijk oordeel over vraag of sprake is van opzet staat mogelijkheid van tegenbewijs open, maar door eiser is geen algemeen bewijsaanbod gedaan.