HR 19 februari 2016 ECLI:NL:HR:2016:265

Horecaondernemer dient voor grote lening zekerheid aan geldverstrekker te verschaffen, waarvoor notaris verschillende aktes passeert. Na in akte vastleggen van positieve negatieve hypotheekverklaring wordt in latere akte volmacht verleend om tweede recht van hypotheek op in Spanje gelegen villa te vestigen. In laatste akte gaat notaris uit van verkeerde volmachtgever en registergoed (appartementsrecht van partner van horecaondernemer in plaats van villa). Geldverstrekker stelt notaris aansprakelijk. Notaris was als instrumenterend notaris bij verlijden akte met hypotheekverklaring niet verplicht uit eigen beweging onderzoek in te stellen naar rechtstoestand van villa in Marbella en hoefde ook niet te waarschuwen dat hij niet zou rechercheren. Horecaondernemer had zich toen slechts voorwaardelijk verplicht om mee te werken aan vestigen van tweede hypotheekrecht en voor geldverstrekker had andere notaris meegekeken. Van notaris kon echter wel worden gevergd dat hij bij volmacht verlening zou controleren of door horecaondernemer aangeleverde gegevens overeenstemden met die in eerdere akte. Door dit na te laten heeft notaris onzorgvuldig jegens als belanghebbende aan te merken geldverstrekker gehandeld. HR doet zaak af op art. 81 lid 1 RO.