Two down, one to go. Hoge Raad relativeert risicoaansprakelijkheid voor dieren

In 2009 en 2010 stond de risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige opstallen volop in de spotlights nadat een vrouw schade leed door haar eigen opstal. Met een beroep op artikel 6:174 BW wist zij 50% van haar schade vergoed te krijgen van haar aansprakelijkheidsverzekeraar. Het zogenoemde Hangmatarrest stuitte op stevige kritiek, maar ondanks deze kritiek vermoedden de meeste juristen dat ook medebezitters van dieren en gebrekkige roerende zaken bescherming konden ontlenen aan artikel 6:179 resp. 6:173 BW. In maart vorig jaar gaf de Rechtbank ‘s-Gravenhage al een voorzetje voor wat betreft de reikwijdte van artikel 6:179 BW en inmiddels heeft ook de Hoge Raad zich hier op 29 januari 2016 over uitgelaten. De lijn van het Hangmat-arrest wordt niet doorgetrokken naar dieren. In deze bijdrage blikken de auteurs terug op het Hangmat-arrest en zetten deze uitspraak af tegen het arrest van 29 januari jl. Tot slot werpen zij een blik op de reikwijdte van artikel 6:173 BW.