Vacatures (2): Stadermann Luiten zoekt een advocaat-medewerker en advocaat-stagiaire Lees meer

HR 22 december 2017 ECLI:NL:HR:2017:3260

Cliënt vraagt advocaat advies over verkrijgen van terrein, waarvan bodem is gesaneerd. Cliënt koopt terrein en dan blijkt nog sprake te zijn van bodemverontreiniging. Cliënt vordert schadevergoeding van kantoor waar advocaat werkzaam was op grond van wanprestatie, omdat advocaat hem niet heeft gewaarschuwd dat in opdracht van Staat slechts beperkte sanering had plaatsgevonden. Hof neemt onderzoeks- en waarschuwingsplicht van advocaat aan en wijst vordering toe. Hof is echter ten onrechte voorbijgegaan aan stelling dat cliënt voor eigendomsverkrijging beschikte over rapport van ingenieursbureau. Bij dit uitgangspunt valt niet in te zien dat advocaat nog onderzoek had moeten instellen naar omvang van verontreiniging die na sanering resteerde (vgl. HR 29.5.2015 ECLI:NL:HR:2015:1406). In licht van vaststaande feiten kon Hof niet oordelen dat advocaat onvoldoende indringend heeft gewezen op risico van restverontreiniging. Volgt vernietiging en verwijzing.

Print

22 december 2017

ECLI:NL:HR:2017:3260