HR 22 juni 2018 ECLI:NL:HR:2018:981

Duwbak kapseist in sluis, waardoor sleepboot en andere duwcombinatie ook kapseizen. Rechtbank en Hof oordelen dat ongeval te wijten is aan bewust roekeloos handelen van eigenaar duwbak en dat hij zijn aansprakelijkheid niet mag beperken. Cassatieberoep wordt te laat ingesteld, waarna duwbakeigenaar schadevergoeding van advocaten vordert. Volgens Rechtbank en Hof zou procedure in cassatie en na verwijzing succes hebben gehad. Voor antwoord op vraag of cliënt door beroepsfout schade heeft geleden, moet in beginsel worden beoordeeld hoe op vordering of rechtsmiddel had behoren te worden beslist, althans moet toewijsbare bedrag worden geschat aan hand van goede en kwade kansen. Rechter dient daarbij uit te gaan van stand van rechtsontwikkeling op moment waarop – beroepsfout weggedacht – over vordering of rechtsmiddel zou zijn geoordeeld. Geen andere maatstaf geldt indien sprake is van te laat ingesteld cassatieberoep. Het gaat dan erom of dit beroep tot vernietiging zou hebben geleid en, zo ja, hoe na verwijzing over zaak zou zijn geoordeeld (vgl. HR 23.2.2001 ECLI:NL:HR:2001:AB0199, NJ 2001 nr. 431). Oordeel Hof over roekeloosheidscriterium is juist. Op grond van devolutieve werking had Hof echter aangevoerde alternatieve grondslagen voor onbeperkte aansprakelijkheid in beoordeling moeten betrekken binnen door grieven ontsloten gebied. Volgt vernietiging.