Vacatures (2): Stadermann Luiten zoekt een advocaat-medewerker en advocaat-stagiaire Lees meer

HR 17 februari 2017 ECLI:NL:HR:2017:273

Benadeelde met whiplashachtige klachten door aanrijding vordert vergoeding van verlies arbeidsvermogen. Aansprakelijke verzekeraar laat bedrijfseconomisch onderzoek verrichten naar watermolen die benadeelde ten tijde van aanrijding exploiteerde. Expert concludeert dat molen niet rendabel was. Volgens rechtbank is arbeidsvermogensschade nihil vanwege lage inkomsten uit molen. In hoger beroep wijzigt benadeelde zijn eis en stelt dat hij molen drie jaar zou hebben geëxploiteerd en daarna beter betaalde baan elders zou hebben gezocht en gevonden. Hof oordeelt dat benadeelde voor wijziging van standpunt na ruim 23,5 jaar onvoldoende concrete aanknopingspunten heeft gegeven en wijst vordering af. Hoge Raad stelt beoordelingskader voor vaststellen van schade door verminderd arbeidsvermogen voorop. Hoewel afweging van goede en kwade kans in cassatie beperkt toetsbaar is, dient oordeel van rechter wel consistent en begrijpelijk te zijn. Oordeel Hof is dat niet. Benadeelde heeft concreet aanknopingspunt gegeven voor wijziging standpunt, namelijk dat in hypothetische situatie zonder ongeval zou zijn gebleken dat molen niet rendabel gemaakt kon worden. Benadeelde mag in beginsel in hoger beroep grondslag van vordering wijzigen zonder daarvoor verklaring te hoeven geven.

Print

17 februari 2017

ECLI:NL:HR:2017:273