HR 21 december 2012 LJN BX7491, NJ 2013 nr. 237 met noot Lindenbergh, JA 2013 nr. 41 met noot Van Dijk en Akkermans

Fiscaal adviseur maakt beroepsfout door niet op mogelijkheid van zogenoemde ruilarresten te wijzen en ook door cliënt geruisloze inbreng te adviseren, wat niet haalbaar was. Hof heeft adviseur veroordeeld tot betaling van 60% van schade. Eerst komen algemene overwegingen over leerstuk van proportionele aansprakelijkheid en kansschade. Proportionele aansprakelijkheid is geëigend om oplossing te bieden voor sommige situaties waarin onzekerheid bestaat over condicio-sine-qua-non-verband tussen normschending en schade, en er sprake is van onzekerheid omdat schade kan zijn veroorzaakt hetzij door aansprakelijkheid scheppende gebeurtenis, hetzij door voor risico van benadeelde komende omstandigheid, hetzij door combinatie van beide. Leer van kansschade geldt wanneer onzekerheid bestaat over vraag of op zichzelf vaststaande tekortkoming of onrechtmatige daad schade heeft veroorzaakt, en er sprake is van onzekerheid omdat niet kan worden bepaald of en in hoeverre in hypothetische situatie dat aansprakelijkheid achterwege zou zijn gebleven, kans op succes zich echt ook zou hebben gerealiseerd. Hof heeft leerstuk van kansschade goed toegepast. Nu Hof csqn-verband tussen beroepsfout en verlies van kans van cliënt op gunstiger fiscale behandeling volgens gewone bewijsregels heeft vastgesteld, bestaat geen grond voor terughoudende benadering die volgens HR 24.12.2010 NJ 2011 nr. 251 met noot Tjong Tjin Tai bij toepassing van proportionele aansprakelijkheid op haar plaats is. Voor vaststellen van schade aan hand van schatting van goed en kwade kansen bestaat slechts ruimte, indien het gaat om reële (niet zeer kleine) kans op succes.